Mentirita mentirita

Mentirita mentirita

Escrito por: Daniela Escalante

Por la primera vez en la historia, un abogado va a introducir a la corte de estados unidos un detector de mentiras neurológico, como evidencia. Se trata de un caso de abuso sexual en San Diego, y la defensa quiere comprobar con una resonancia magnética que el acusado es inocente. Esta prueba registra la actividad mental basada en niveles de oxígeno. Se usa generalmente para pruebas médicas, monitoreando y analizando la actividad cerebral.

Para que la corte californiana acepte una tecnología, tiene que ser aceptada primero en la comunidad científica. La compañía que desarrolló este nuevo uso de detección de mentiras, dice que sus exámenes tienen una precisión del 90%. Sin embargo algunos científicos y abogados siguen escépticos.

En 1921 uno se inventó el polígrafo, el método más conocido para detectar mentiras, pero su exactitud ha sido siempre cuestionada. Si bien los expertos lectores de exámenes detectores de mentiras con polígrafos tienen 85 años de experiencia de donde aprender, no son aceptados en corte, solamente en Nuevo México. Es por esto que este caso de San Diego ha hecho tanto ruido, se va a convertir en historia. La corte todavía tiene tiempo para cambiar de opinión.

Estas son algunas de las posturas:

Hank Greely, El director del centro para la ley y biotecnología de Stanford dijo: “los estudios hasta hoy han sido muy interesantes. Pero esta aplicación a la tecnología es muy nueva y no tenemos estudios con situaciones reales. Yo no creo que deba introducirse a la corte como evidencia.”

El neurólogo John Vanmeter dice “es seguramente algo que va a seguir evolucionando hasta llegar al punto donde estará listo para la corte. No estoy seguro si ese momento ya llegó. Quizá es bueno que empiecen a introducirlo al sistema legal en las cortes para quitarle el tinte teórico”.

Por otro lado el presidente de una compañía que realiza exámenes de resonancia magnética dice: “esta es la primera vez en la historia de la humanidad que alguien puede saber si alguien mas esta diciendo o no la verdad”

Independientemente de quien tenga la razón o si al final no se puede introducir este examen en corte como evidencia, el hecho es que la tecnología ya está encontrando un lugar en la ley. Los avances científicos pueden ir modificando nuestro sistema legal. ¿Lo ayuda o lo perjudica?

Ustedes, ¿qué opinan? ¿Debe ser considerada o no evidencia?

Los dejo con un abrazo y esperando sus comentarios.